AKTUALNOŚCI
adwokat Białystokpostępowanie cywilnepełnomocnikdroga koniecznasprawy karneobrońcapostępowanie wykonawczeprywatny akt oskarżeniapostępowanie sądowewyrok łącznywyrok lacznyzażaleniezazaleniealimentyadwokat bialystokpodwyższenie alimentówdozór elektronicznypomoc prawnaubezwłasnowolnienieopiekun prawnykara łącznałączenie karadwokatzasada asperacjizasada absorpcjizasada kumulacjiadwokat białystokzaprzeczenie ojcostwaAdwokatustalenie ojcostwauznanie ojcostwapełnomocnik Białystokkodeks rodzinny i opiekuńczypozwanypowódprzywrócenie posiadaniapowód pozwanyprzywrócenie posiadania posiadanie adwokat Białystokpowodowietymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyabsorpcjaasperacjawarunkowe przedterminowe zwolnieniezażalenie prokuratorazakład karnykodeks karnyniezatrzymanie się do kontroliapelacjaodwołaniezatrzymanie prawo jazdyZUSstażystaaplikantSąd OkręgowySąd Apelacyjnywyłączenie sędziegowniosek o wyłączenie sędziegoSąd Rejonowyposiedzenie niejawnezawieszenie postępowaniapostanowienie Sądu NajwyższegoodszkodowaniezadośćuczynienierentaWydział Rodzinny i Nieletnichdemoralizacjaumorzenie postępowaniaprokuratorumorzeniewyroksprawa karnasąd rejonowy w Białymstokugrzywnakoszty sądoweratyrozwódseparacjaz urzędu zwolnienie od kosztówoświadczenieSąd Najwyższypełnomocnik z urzęduzażalenie Sąd Rejonowyśrodek zapobiegawczy wolnościowynakaz opuszczenia lokaluProkuratura Rejonowaznęcanie sięzniesienie współwłasnościuczestnik postępowaniawnioskodawcapostanowienieprzystąpienie do sprawybialystokoskarżyciel posiłkowypokrzywdzonymałoletniBiałystokwykonywanie kary pozbawienia wolnościzmiana kolejnościkontakty z dzieckiemniewykonywanie kontakównakaz zapłaty uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Białymstokubiałystokzabezpieczenie
Prokuratura prowadzi dochodzenie w sprawie znęcania się psychicznego i fizycznego nad członkami rodziny. Postanowieniem zastosowała wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci dozoru policji oraz nakaz opuszczenia lokalu. Środek ten został kolejny raz przedłużony przez sąd.
Uczestniczka postępowania w lutym 2019 r. złożyła pisemny wniosek o wyłączenie sędziego, prowadzącego postępowanie. W jego uzasadnieniu wskazała na konflikt interesów, który zaistniał między uczestniczką postępowania a sędzią. Według H S konflikt ten może mieć wpływ na stosunek sędziego do niej jako strony, jak również może mieć wpływ na końcowe rozstrzygnięcie w sprawie.
Sąd Rejonowy w B. postanowieniem zastosował środek zapobiegawczy w postaci
tymczasowego aresztowania wobec JG. Na to postanowienie obrońca skazanej złożył
zażalenie.
Sąd I instancji błędnie rozpoznał sprawę, dochodząc do wniosku, iż zachodziły okoliczności przemawiające za umorzeniem postępowania. Na to postanowienie obrońca skazanego złożyła zażalenie.
Zgodnie z art. 117 § 1 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części, może domagać się ustanowienia adwokata z urzędu. W myśl § 2 ww. przepisu osoba fizyczna niezwolniona z kosztów może domagać się adwokata z urzędu, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
M M została skazana na karę grzywny, doszły do tego również koszty koszty sądowe. Skazana nie była w stanie zapłacić całej kwoty jednorazowo w związku z tym złożyła wniosek o rozłożenie zobowiązania wobec Skarbu Państwa na raty.
D K dopuścił się szeregu przestępstw z art. 226 § 1 k.k. oraz art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. jednakże prokurator złożył wniosek do sądu o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego na podstawie
art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk i art. 93a § 1 pkt 2 i 3 kk, art. 93b § 1, 3, 4 kk, art. 93c pkt 1 kk.
Postanowieniem z dnia 17.10.2019 r. Sąd Okręgowy w B odmówił
udzielenia skazanemu M S warunkowego zwolnienia z odbywania reszty kary
3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w B w
sprawie III K 000/15 i innych kar.
Postanowienie to zaskarżył skazany zarzucając, że sąd penitencjarny uwzględnił tylko okoliczności dla niego negatywne, nie wziął zaś pod uwagę pozytywnych. Pominął też zły stan zdrowia skazanego oraz sytuację życiową jego matki, wymagającej opieki.
W dniu 9 października 2019 roku obrońca skazanego A R zwróciła się do Sądu Okręgowego w B z wnioskiem o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B z dnia 9 maja 2019 roku, sygn. akt III K 000/19,zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w B z dnia 30 września 2019 roku, VIII Ka 000/19.
