AKTUALNOŚCI
wyberz z listy tagów
wybrany filtr: obrońca
delete
adwokat Białystokpostępowanie cywilnepełnomocnikdroga koniecznasprawy karneobrońcapostępowanie wykonawczeprywatny akt oskarżeniapostępowanie sądowedozór elektronicznypomoc prawnaubezwłasnowolnienieopiekun prawnywyrok łącznykara łącznałączenie karadwokatzasada asperacjizasada absorpcjizasada kumulacjiadwokat białystokzaprzeczenie ojcostwaAdwokatustalenie ojcostwauznanie ojcostwapełnomocnik Białystokkodeks rodzinny i opiekuńczypozwanypowódprzywrócenie posiadaniapowód pozwanyprzywrócenie posiadania posiadanie adwokat Białystokpowodowietymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyabsorpcjaasperacjaalimentypodwyższenie alimentówwarunkowe przedterminowe zwolnieniezażalenie prokuratorazażaleniezakład karnykodeks karnyniezatrzymanie się do kontroliapelacjaodwołaniezatrzymanie prawo jazdyZUSstażystaaplikantSąd OkręgowySąd Apelacyjnywyłączenie sędziegowniosek o wyłączenie sędziegoSąd Rejonowyposiedzenie niejawnezawieszenie postępowaniapostanowienie Sądu NajwyższegoodszkodowaniezadośćuczynienierentaWydział Rodzinny i Nieletnichdemoralizacjaumorzenie postępowaniaprokuratorumorzeniewyroksprawa karnasąd rejonowy w Białymstokugrzywnakoszty sądoweratyrozwódseparacjaz urzędu zwolnienie od kosztówoświadczenieSąd Najwyższypełnomocnik z urzęduzażalenie Sąd Rejonowyśrodek zapobiegawczy wolnościowynakaz opuszczenia lokaluProkuratura Rejonowaznęcanie sięzniesienie współwłasnościuczestnik postępowaniawnioskodawcapostanowienieprzystąpienie do sprawybialystokoskarżyciel posiłkowypokrzywdzonymałoletniBiałystokwykonywanie kary pozbawienia wolnościzmiana kolejnościkontakty z dzieckiemniewykonywanie kontakównakaz zapłaty uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Białymstokubiałystokzabezpieczenie
M M została skazana na karę grzywny, doszły do tego również koszty koszty sądowe. Skazana nie była w stanie zapłacić całej kwoty jednorazowo w związku z tym złożyła wniosek o rozłożenie zobowiązania wobec Skarbu Państwa na raty.
D K dopuścił się szeregu przestępstw z art. 226 § 1 k.k. oraz art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. jednakże prokurator złożył wniosek do sądu o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego na podstawie
art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk i art. 93a § 1 pkt 2 i 3 kk, art. 93b § 1, 3, 4 kk, art. 93c pkt 1 kk.
Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 26.10.1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich, przewidziane w ustawie działania podejmuje się w wypadkach, gdy nieletni wykazuje przejawy demoralizacji lub dopuści się czynu karalnego. W niniejszym przypadku Sąd umorzył postępowanie w sprawie, gdyż po przeprowadzonych czynnościach w sprawie uznał,iż brak jest przejawów demoralizacji nieletniej.
W lipcu 2017r. Ł K nie zatrzymał niezwłocznie swojego pojazdu mechanicznego i kontynuował jazdę mimo wydania przez funkcjonariusza policji, który poruszał się oznakowanym samochodem służbowym, sygnałów świetlnych oraz dźwiękowych.
Należy w kontekście art. 178 b kodeksu karnego rozważyć, co to znaczy niezwłocznie zatrzymać pojazd do kontroli. Czy zatrzymanie się do kontroli w każdym miejscu nie stwarza zagrożenia w ruchu. Od wyroku Sądu I instancji apelację złożył obrońca oskarżonego.
Ł K oskarżony został, o to że nie zatrzymał się niezwłocznie do kontroli pojazdu. Kontynuował jazdę, mimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego - w tym przypadku policję sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego. Od wyroku Sądu I Instancji apelację złożył obrońca oskarżonego.
Skazany złożył wniosek o przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, zaznaczając, że do odbycia pozostało mu 10 dni. Jednak Sąd Penitencjarny nie wyraził zgody na wcześniejsze opuszczenie Z K przez skazanego, Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji.
Sąd Okręgowy - sąd I instancji udzielił skazanemu na wniosek obrońcy - adwokata, warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Jednak prokuratura złożyła sprzeciw na posiedzeniu a następnie zażalenie do Sądu Apelacyjnego - II instancji.
Adwokat, obrońca skazanego złożył w jego imieniu wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd I instancji udzielił skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, jednakże prokurator złożył na posiedzeniu sprzeciw i zażalenie na postanowienie Sądu.
Obrońca skazanego złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego - I instancji, zaskarżając go w części dotyczącej kary łącznej. Adwokat zarzucił niewspółmierność kary łącznej i wniósł o zmianę wyroku poprzez zastosowanie zasady asperacji zbliżonej do zasady absorpcji.
