AKTUALNOŚCI
adwokat Białystokpostępowanie cywilnepełnomocnikdroga koniecznasprawy karneobrońcapostępowanie wykonawczeprywatny akt oskarżeniapostępowanie sądowewyrok łącznywyrok lacznyzażaleniezazaleniealimentyadwokat bialystokpodwyższenie alimentówdozór elektronicznypomoc prawnaubezwłasnowolnienieopiekun prawnykara łącznałączenie karadwokatzasada asperacjizasada absorpcjizasada kumulacjiadwokat białystokzaprzeczenie ojcostwaAdwokatustalenie ojcostwauznanie ojcostwapełnomocnik Białystokkodeks rodzinny i opiekuńczypozwanypowódprzywrócenie posiadaniapowód pozwanyprzywrócenie posiadania posiadanie adwokat Białystokpowodowietymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyabsorpcjaasperacjawarunkowe przedterminowe zwolnieniezażalenie prokuratorazakład karnykodeks karnyniezatrzymanie się do kontroliapelacjaodwołaniezatrzymanie prawo jazdyZUSstażystaaplikantSąd OkręgowySąd Apelacyjnywyłączenie sędziegowniosek o wyłączenie sędziegoSąd Rejonowyposiedzenie niejawnezawieszenie postępowaniapostanowienie Sądu NajwyższegoodszkodowaniezadośćuczynienierentaWydział Rodzinny i Nieletnichdemoralizacjaumorzenie postępowaniaprokuratorumorzeniewyroksprawa karnasąd rejonowy w Białymstokugrzywnakoszty sądoweratyrozwódseparacjaz urzędu zwolnienie od kosztówoświadczenieSąd Najwyższypełnomocnik z urzęduzażalenie Sąd Rejonowyśrodek zapobiegawczy wolnościowynakaz opuszczenia lokaluProkuratura Rejonowaznęcanie sięzniesienie współwłasnościuczestnik postępowaniawnioskodawcapostanowienieprzystąpienie do sprawybialystokoskarżyciel posiłkowypokrzywdzonymałoletniBiałystokwykonywanie kary pozbawienia wolnościzmiana kolejnościkontakty z dzieckiemniewykonywanie kontakównakaz zapłaty uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Białymstokubiałystokzabezpieczenie
Postanowieniem z dnia 27 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce umorzył postępowanie karne w przedmiocie wydania wyroku łącznego w stosunku do skazanego Ł. K.
Zażalenie na to postanowienie złożył skazany wnosząc o wydanie wyroku łącznego wobec jego osoby.M.
M., działając jako przedstawiciel ustawowy małoletniej A. M. w pozwie złożonym
4 października 2023 roku przeciwko S. M. domagał się zasądzenia od pozwanej na
rzecz małoletniej A. M. alimentów w wysokości po 1.400 zł miesięcznie, płatnych
z góry do 10-go każdego miesiąca do rąk przedstawiciela ustawowego z ustawowymi
odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat od dnia wniesienia
pozwu. Domagał się nadto zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym
kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych
Przedstawicielka ustawowa małoletniego wniosła pozew o podwyższenie alimentów wraz z wnioskiem o ich zabezpieczenie na czas trwania procesu. Sąd Uwzględnił żądanie powódki w części.
Sąd Rejonowy - Sąd I instancji zagroził uczestniczce postępowania nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy kwoty 100 zł za każde naruszenie obowiązku określonego w wyroku ustalającego kontakty wnioskodawcy z małoletnią córką. Od postanowienia Sądu I instancji odwołała się uczestniczka postępowania.
Zgodnie z treścią art. 59815 § 1 k.p.c. jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku.
Obrońca skazanej złożyła wniosek do Sądu Okręgowego o zmianę kolejności wykonywania kar pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do skazanej. Sąd wniosek uwzględnił.
Małoletni pokrzywdzony, reprezentowany przez kuratora ustanowionego przez Sąd w osobie adw. SS nie może brać udziału w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego - na podstawie art. 354 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 56 § 2 k.p.k.
Są Rejonowy zastosował wobec AB środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Na to postanowienie zażalenie złożył podejrzany podnosząc, iż zachodzą wobec niego ujemne przesłanki tymczasowego aresztowania - art. 259 § 1.
Zainteresowany, przystępując do danego postępowania nieprocesowego, powinien więc wskazać, jakich konkretnie jego praw lub obowiązków ma dotyczyć wynik postępowania, a w razie braku przesłanek dopuszczenia do udziału, to na Sądzie spoczywa obowiązek wydania negatywnego rozstrzygnięcie w tym zakresie. W niniejszym postępowaniu brak było podstaw do dopuszczenia HS do udziału w sprawie w charakterze uczestniczki postępowania, gdyż jak wynika z okoliczności faktycznych ustalonych w przedmiotowym postępowaniu, sprawa dotyczy nieruchomości, do której HS nigdy nie miała i nie ma tytułu prawnego.
