AKTUALNOŚCI
Sygn. akt IV Kow
000/19/el
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2019 roku
Sąd Okręgowy w B IV Wydział Penitencjarny i
Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący – SSO M P
Protokolant - E W
przy udziale prokuratora E M- O
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w B
wniosku skazanego obrońcy A R w
przedmiocie zastosowania dozoru elektronicznego
na
podstawie art. 43la § 1 pkt 1-5 i § 2 k.k.w. oraz art. 43lh § 1 pkt 1 i 2 k.k.w.
postanawia
udzielić A R s. P i B ur. 20 września 1983 roku w B
zezwolenie na odbycie w systemie dozoru elektronicznego kary 1 roku pozbawienia
wolności orzeczonej za czyn z art. 178 a § 4 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w B
z dnia 9 maja 2019 roku, sygn. akt III K 000/19,zmienionym wyrokiem Sądu
Okręgowego w B z dnia 30 września 2019 roku, VIII Ka 000/19, w ten sposób, że:
I.
Nakłada na skazanego
obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu to jest w mieszkaniu położonym
w B przy ul. M 00/00
II.
Jednocześnie określa
przedział czasu w ciągu doby w poszczególnych dniach tygodnia, w których
skazany ma prawo oddalić się z miejsca stałego pobytu, to jest:
- od poniedziałku do soboty w godzinach od 7.00 do
19.00 w celu wykonywania pracy
zarobkowej i uczestnictwa w terapii odwykowej;
- w niedziele w godzinach od 10.00 do 16.00 w celu
utrzymywania kontaktów z osobami najbliższymi;
III.
Określa, iż
kontrolowanie zachowania skazanego wymaga zamontowania nadajnika na jego nogę
oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia
monitorującego.
IV.
Na podstawie art. 43nb §
1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 k.k. w zw. z art. 74 § 1 k.k. zobowiązuje
skazanego do kontynuowania podjętej
terapii uzależnienia od alkoholu oraz zachowywania związanej z tym
abstynencji.
V.
Na podstawie art. 43lh §
1 pkt 2 k.k.w. w zw. z art. 43 k § 2 zdanie pierwsze k.k.w. wyznacza skazanemu
termin do dnia 15 listopada 2019 roku do godziny 10.00 celem telefonicznego
zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu, gotowości do zainstalowania
nadajnika i stacjonarnego urządzenia monitorującego.
UZASADNIENIE
W dniu 9 października 2019 roku
obrońca skazanego A R zwróciła się do Sądu Okręgowego w B z wnioskiem o
udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie
dozoru elektronicznego kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B z dnia 9 maja
2019 roku, sygn. akt III K 000/19,zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w B z
dnia 30 września 2019 roku, VIII Ka 000/19.
Sąd penitencjarny ustalił i zważył, co następuje:
Wniosek obrońcy
skazanego jest zasadny i
zasługuje na uwzględnienie.
Na początku należy stwierdzić, że spełnione zostały
przesłanki formalne, o jakich mowa w art. 43la § 1 pkt 1-5 k.k.w. Skazany
posiada stałe miejsce pobytu, gdzie zamieszkuje wspólnie z konkubiną, ich
małoletnim synem oraz rodzicami konkubiny. Zarówno konkubina jak i jej rodzice
wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie
dozoru elektronicznego. Również warunki techniczne umożliwiają mu wykonywanie
kary w systemie dozoru elektronicznego, a rozmiar tej kary pozostaje w zgodzie
z zasadą określoną w art. 43la § 1 pkt 1 k.k.w.
W myśl przepisu art. 43la § 2 k.k.w. skazanemu, który
nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym, sąd może udzielić zezwolenia
na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli
względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne
okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie
karnym.
Z ustaleń poczynionych przez kuratora opisanych na
karcie 21 akt sprawy wynika, że skazany A R pracuje na umowę o pracę zawartą na
czas nieokreślony w firmie M. Łoży na utrzymanie swojej rodziny, którą tworzy z
konkubiną i ich dwuletnim synem. Ma on skłonność do nadużywania alkoholu, tym
niemniej w ostatnim czasie zgłosił się na terapię odwykową do Poradni Terapii
Uzależnień przy ul. S w B i w środowisku rodzinnym zachowuje się poprawnie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że dozór
elektroniczny winien okazać się skuteczną formą odbywania przez skazanego A R
kary pozbawienia wolności i jego readaptacji z uwagi na wynikające z niego
rygory, łatwość kontrolowania jego zachowania oraz konieczność realizacji
nałożonego nań ( w związku z dotychczasowym zachowaniem i charakterem
popełnionego przestępstwa) obowiązku kontynuowania terapii uzależnienia od
alkoholu i zachowywania związanej z tym abstynencji, na ustanowienie, którego
wyraził on zgodę na posiedzeniu w dniu dzisiejszym.
Dlatego też
Sąd zezwolił skazanemu na oddalanie się z miejsca wykonywania kary pozbawienia
wolności w wyżej wskazanych celach i orzekł jak w sentencji.
adwokat Białystok, obrońca, sąd penitencjarny
sąd okręgowy, dozór elektroniczny