AKTUALNOŚCI
adwokat Białystokpostępowanie cywilnepełnomocnikdroga koniecznasprawy karneobrońcapostępowanie wykonawczeprywatny akt oskarżeniapostępowanie sądowedozór elektronicznypomoc prawnaubezwłasnowolnienieopiekun prawnywyrok łącznykara łącznałączenie karadwokatzasada asperacjizasada absorpcjizasada kumulacjiadwokat białystokzaprzeczenie ojcostwaAdwokatustalenie ojcostwauznanie ojcostwapełnomocnik Białystokkodeks rodzinny i opiekuńczypozwanypowódprzywrócenie posiadaniapowód pozwanyprzywrócenie posiadania posiadanie adwokat Białystokpowodowietymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyabsorpcjaasperacjaalimentypodwyższenie alimentówwarunkowe przedterminowe zwolnieniezażalenie prokuratorazażaleniezakład karnykodeks karnyniezatrzymanie się do kontroliapelacjaodwołaniezatrzymanie prawo jazdyZUSstażystaaplikantSąd OkręgowySąd Apelacyjnywyłączenie sędziegowniosek o wyłączenie sędziegoSąd Rejonowyposiedzenie niejawnezawieszenie postępowaniapostanowienie Sądu NajwyższegoodszkodowaniezadośćuczynienierentaWydział Rodzinny i Nieletnichdemoralizacjaumorzenie postępowaniaprokuratorumorzeniewyroksprawa karnasąd rejonowy w Białymstokugrzywnakoszty sądoweratyrozwódseparacjaz urzędu zwolnienie od kosztówoświadczenieSąd Najwyższypełnomocnik z urzęduzażalenie Sąd Rejonowyśrodek zapobiegawczy wolnościowynakaz opuszczenia lokaluProkuratura Rejonowaznęcanie sięzniesienie współwłasnościuczestnik postępowaniawnioskodawcapostanowienieprzystąpienie do sprawybialystokoskarżyciel posiłkowypokrzywdzonymałoletniBiałystokwykonywanie kary pozbawienia wolnościzmiana kolejnościkontakty z dzieckiemniewykonywanie kontakównakaz zapłaty uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Białymstokubiałystokzabezpieczenie
W postępowaniu karnym toczącym się przed Sądem Okręgowym, oskarżyciel subsydiarny zarzuca oskarżonemu popełnienie czynu z art. 296 § 1 i 3 kodeksu karnego. Sąd postanowił zwolnić Bank XXX z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej zawartej w wyciągach rachunku bankowego za odpowiedni okres.
Obrońca w imieniu skazanego złożył wniosek o warunkowe przedterminowe
zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Penitencjarny uwzględnił wniosek, tym
samym udzielił skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Jednakże Prokuratura złożyła
zażalenie na powyższe postanowienie do Sądu Apelacyjnego. Sąd II instancji utrzymał postanowienie w mocy.
Prokuratura złożyła wniosek do Sądu Rejonowego o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego. Prokuratura podnosiła, że wobec podejrzanego zachodzi obawa matactwa, gdyż nie zostali przesłuchani jeszcze wszyscy świadkowie zdarzenia, jak również wskazała, że podejrzanemu grozi surowa kara.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego oddalające wniosek powoda o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w B. oraz wyłączenie Sądu Okręgowego w B. od rozpoznawania jego sprawy.
Powód wraz z pozwem złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. Sąd uwzględnił wniosek powoda i przyznał mu adwokata z urzędu w osobie KS. Jednakże powód wniósł zażalenie do Sądu, argumentując to tym, iż chciałby pełnomocnika w osobie radcy prawnego.
Pełnomocnik w imieniu powodów wniósł pozew o zasądzenie od Towarzystwa Ubezpieczeniowego kwot tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania na każdego z powodów. W uzasadnieniu powodowie podnosili, iż TU ponosi odpowiedzialność ubezpieczeniową za śmierć męża i ojca powodów. TU w początkowej fazie procesu złożyła propozycję ugody, jednakże do takiej nie doszło w związku z tym TU wniosło o oddalenie powództwa w całości.
Pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie świadczenia alimentacyjnego na rzecz powódki od jej byłego męża. Wniósł również o podwyższenie alimentów na rzecz małoletnich dzieci stron. Pozwany wniósł o oddalenie obu żądań w całości.
Powód w sprawie o zapłatę, złożył wniosek o zwolnienie go z kosztów wpisu sądowego i ustanowienie mu adwokata z urzędu. Argumentem powoda był brak środków na zapłatę kosztów postępowania sądowego. Sąd wnioski te oddalił.
Powód złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o przyznanie adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 398 ze zn. 23 & 1 i 2 k.p.c. rozpoznając skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych lub kosztów procesu oraz na odmowę ustanowienia adwokata z urzędu, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego utrzymuje w mocy albo je zmienia. Sąd wtedy orzeka jako sąd II instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
