AKTUALNOŚCI
adwokat Białystokpostępowanie cywilnepełnomocnikdroga koniecznasprawy karneobrońcapostępowanie wykonawczeprywatny akt oskarżeniapostępowanie sądowedozór elektronicznypomoc prawnaubezwłasnowolnienieopiekun prawnywyrok łącznykara łącznałączenie karadwokatzasada asperacjizasada absorpcjizasada kumulacjiadwokat białystokzaprzeczenie ojcostwaAdwokatustalenie ojcostwauznanie ojcostwapełnomocnik Białystokkodeks rodzinny i opiekuńczypozwanypowódprzywrócenie posiadaniapowód pozwanyprzywrócenie posiadania posiadanie adwokat Białystokpowodowietymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyabsorpcjaasperacjaalimentypodwyższenie alimentówwarunkowe przedterminowe zwolnieniezażalenie prokuratorazażaleniezakład karnykodeks karnyniezatrzymanie się do kontroliapelacjaodwołaniezatrzymanie prawo jazdyZUSstażystaaplikantSąd OkręgowySąd Apelacyjnywyłączenie sędziegowniosek o wyłączenie sędziegoSąd Rejonowyposiedzenie niejawnezawieszenie postępowaniapostanowienie Sądu NajwyższegoodszkodowaniezadośćuczynienierentaWydział Rodzinny i Nieletnichdemoralizacjaumorzenie postępowaniaprokuratorumorzeniewyroksprawa karnasąd rejonowy w Białymstokugrzywnakoszty sądoweratyrozwódseparacjaz urzędu zwolnienie od kosztówoświadczenieSąd Najwyższypełnomocnik z urzęduzażalenie Sąd Rejonowyśrodek zapobiegawczy wolnościowynakaz opuszczenia lokaluProkuratura Rejonowaznęcanie sięzniesienie współwłasnościuczestnik postępowaniawnioskodawcapostanowienieprzystąpienie do sprawybialystokoskarżyciel posiłkowypokrzywdzonymałoletniBiałystokwykonywanie kary pozbawienia wolnościzmiana kolejnościkontakty z dzieckiemniewykonywanie kontakównakaz zapłaty uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Białymstokubiałystokzabezpieczenie
W dniu 9 października 2019 roku obrońca skazanego A R zwróciła się do Sądu Okręgowego w B z wnioskiem o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B z dnia 9 maja 2019 roku, sygn. akt III K 000/19,zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w B z dnia 30 września 2019 roku, VIII Ka 000/19.
Sąd Rejonowy Wydział dla Nieletnich umorzył postępowanie wobec dwóch nieletnich. W ocenie sądu I instancji brak było podstaw do orzekania w przedmiocie zastosowania wobec nich środków wychowawczych i poprawczych. Nieletni postąpili nagannie, jednak ich postawa po całym zajściu, jak i ogólna sytuacja nie dają podstaw do stosowania środków wychowawczych. Zażalenie na niniejsze postanowienie wniosła Prokuratura.
Komenda Miejska złożyła wniosek do Sądu Rejonowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich o ustalenie czy nieletni dopuścili się popełnienia czynu karalnego z art. 119 § 1 kodeksu karnego oraz art. 217 § 1 kodeksu karnego.
Sąd Rejonowy w B. Wydział Rodzinny i Nieletnich wszczął postępowanie wobec nieletnich w sprawie demoralizacji. Postanowieniem orzekł o niecelowości stosowania środków wychowawczych wobec nieletnich. Na to postanowienie zażalenie wniosła Prokuratura Rejonowa w B.
Obrońca skazanego złożył w jego imieniu wniosek w przedmiocie orzeczenia o kwalifikacji prawnej czynu i karze podlegającej wykonaniu na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku (Dz. U. z 1995r. Nr 51, poz.279) i art.611c k.p.k.
Sąd I instancji wydał postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy. Z komendy Miejskiej Policji wpłynął wniosek o ukaranie obwinionego WS o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
Obwiniony złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zatrzymaniu prawa jazdy. Argumentując zażalenie, tym że uprawnienia do kierowania samochodem ma od wielu lat i nigdy nie był karany. Sąd jednak utrzymał postanowienie w mocy i nie uwzględnił zażalenia.
Pozwana spółka jawna wniosła o zwolnienie jej od uiszczenia opłaty od apelacji ponad kwotę 2.000,00 zł z uwagi na trudności finansowe spółki. Sąd wniosku pozwanej nie uwzględnił.
Strona wnosząca sprawę o stwierdzenie nabycia spadku, jak również dział spadku oraz zniesienie współwłasności wniosła o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd postanowieniem zwolnił stronę z ponoszenia kosztów sądowych w części. Zwolnił stronę od obowiązku uiszczenia opłaty w sprawie.
