AKTUALNOŚCI
adwokat Białystokpostępowanie cywilnepełnomocnikdroga koniecznasprawy karneobrońcapostępowanie wykonawczeprywatny akt oskarżeniapostępowanie sądowedozór elektronicznypomoc prawnaubezwłasnowolnienieopiekun prawnywyrok łącznykara łącznałączenie karadwokatzasada asperacjizasada absorpcjizasada kumulacjiadwokat białystokzaprzeczenie ojcostwaAdwokatustalenie ojcostwauznanie ojcostwapełnomocnik Białystokkodeks rodzinny i opiekuńczypozwanypowódprzywrócenie posiadaniapowód pozwanyprzywrócenie posiadania posiadanie adwokat Białystokpowodowietymczasowe aresztowanieśrodek zapobiegawczyabsorpcjaasperacjaalimentypodwyższenie alimentówwarunkowe przedterminowe zwolnieniezażalenie prokuratorazażaleniezakład karnykodeks karnyniezatrzymanie się do kontroliapelacjaodwołaniezatrzymanie prawo jazdyZUSstażystaaplikantSąd OkręgowySąd Apelacyjnywyłączenie sędziegowniosek o wyłączenie sędziegoSąd Rejonowyposiedzenie niejawnezawieszenie postępowaniapostanowienie Sądu NajwyższegoodszkodowaniezadośćuczynienierentaWydział Rodzinny i Nieletnichdemoralizacjaumorzenie postępowaniaprokuratorumorzeniewyroksprawa karnasąd rejonowy w Białymstokugrzywnakoszty sądoweratyrozwódseparacjaz urzędu zwolnienie od kosztówoświadczenieSąd Najwyższypełnomocnik z urzęduzażalenie Sąd Rejonowyśrodek zapobiegawczy wolnościowynakaz opuszczenia lokaluProkuratura Rejonowaznęcanie sięzniesienie współwłasnościuczestnik postępowaniawnioskodawcapostanowienieprzystąpienie do sprawybialystokoskarżyciel posiłkowypokrzywdzonymałoletniBiałystokwykonywanie kary pozbawienia wolnościzmiana kolejnościkontakty z dzieckiemniewykonywanie kontakównakaz zapłaty uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Białymstokubiałystokzabezpieczenie
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego oddalające wniosek powoda o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w B. oraz wyłączenie Sądu Okręgowego w B. od rozpoznawania jego sprawy.
Powód wraz z pozwem złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. Sąd uwzględnił wniosek powoda i przyznał mu adwokata z urzędu w osobie KS. Jednakże powód wniósł zażalenie do Sądu, argumentując to tym, iż chciałby pełnomocnika w osobie radcy prawnego.
Pełnomocnik w imieniu powodów wniósł pozew o zasądzenie od Towarzystwa Ubezpieczeniowego kwot tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania na każdego z powodów. W uzasadnieniu powodowie podnosili, iż TU ponosi odpowiedzialność ubezpieczeniową za śmierć męża i ojca powodów. TU w początkowej fazie procesu złożyła propozycję ugody, jednakże do takiej nie doszło w związku z tym TU wniosło o oddalenie powództwa w całości.
Pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie świadczenia alimentacyjnego na rzecz powódki od jej byłego męża. Wniósł również o podwyższenie alimentów na rzecz małoletnich dzieci stron. Pozwany wniósł o oddalenie obu żądań w całości.
Powód w sprawie o zapłatę, złożył wniosek o zwolnienie go z kosztów wpisu sądowego i ustanowienie mu adwokata z urzędu. Argumentem powoda był brak środków na zapłatę kosztów postępowania sądowego. Sąd wnioski te oddalił.
Powód złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o przyznanie adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 398 ze zn. 23 & 1 i 2 k.p.c. rozpoznając skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych lub kosztów procesu oraz na odmowę ustanowienia adwokata z urzędu, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego utrzymuje w mocy albo je zmienia. Sąd wtedy orzeka jako sąd II instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Obrońca skazanego złożył w jego imieniu wniosek o odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Penitencjarny wydał zarządzenie w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na brak warunków technicznych w miejscu zamieszkania skazanego.
Na to zarządzenie obrońca skazanego złożył skargę.
Powód wniósł o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia, jak również o rentę z tytułu zwiększonych potrzeb oraz utraty zdolności do pracy zarobkowej. W wyniku operacji, jaką powód przeszedł, doszło u powoda do stanu zapalnego gałki ocznej wskutek błędu szpitala i zakażenia bakterią.
Na gruncie art. 430 k.c., co wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 kwietnia 1975 r., do przyjęcia winy osoby wskazanej w powołanym przepisie, nie jest potrzebne wykazanie, że osoba ta naruszyła przepisy dotyczące bezpieczeństwa życia i zdrowia ludzkiego - wystarczy, jeżeli wina tej osoby polega na zaniechaniu zasad ostrożności i bezpieczeństwa, wynikających z doświadczenia życiowego i okoliczności danego wypadku
Upoważniony podmiot dozorujący poinformuje sąd niezwłocznie, jeżeli skazany nie zgłosi się w wyznaczonym przez sąd terminie - 24 h do upoważnionego podmiotu. Skutkuje to wszczęciem z urzędu postępowania o uchylenie udzielonego zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym.
