AKTUALNOŚCI
Sygn. akt III Kp 000/19
Postanowienie
o tymczasowym aresztowaniu w postępowaniu przygotowawczym
Dnia 00 marca 2019r.
Sąd Rejonowy III Wydział
Karny w B w składzie:
Przewodniczący
– Sędzia
A J
Protokolant
– D P
Przy udziale Prokuratora B T
na posiedzeniu w dniu 00
marca 2019r
po rozpoznaniu wniosku
Prokuratury Rejonowej B Południe w B
z dnia 00 marca 2019r. w
sprawie PR Ds 0000.2019
w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania wobec P R zatrzymanego w dniu 00 marca 2019r. o godz. 16.00
podejrzanego o to, że:
I. w dniu 00 marca 2019 roku w rejonie skrzyżowania
ul. P z ul. B w B kierując w stanie nietrzeźwości samochodem osobowym
marki Skoda umyślnie naruszył zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu J Ł
znajdującemu się na oznakowanym przejściu dla pieszych powodując jego
potrącenie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci: urazu
czaszkowo - mózgowego ze złamaniem kości skroniowej i ciemieniowej oraz
stłuczenia mózgu, masywnego urazu prawej obręczy barkowej, złamania i
zwichnięcia kości ramiennej, złamania łopatki, urazu klatki piersiowej ze
złamaniem licznych żeber prawej strony klatki piersiowej i szeregu wyrostków
poprzecznych kręgosłupa L, złamania miednicy - kości krzyżowej, kości łonowych
i kulszowych, złamania prawego uda oraz złamania goleni, które stanowią ciężki
uszczerbek na zdrowiu, po czym zbiegł z
miejsca zdarzenia
tj. o czyn z art. 177§2 kk w
zw. z art. 178 §1kk.
II. w dniu 00 marca 2019 r. w B
prowadził w ruchu lądowym samochód marki Skoda będąc w stanie nietrzeźwości
stwierdzonym przeprowadzonym badaniem z wynikiem 1,65 mg/dm3 zawartości alkoholu
w wydychanym powietrzu,
tj. czyn z art. 178a § 1 kk
na podstawie art. 249§1 kpk,
258§1 pkt. 1 i 2 kpk i § 2
p o s t a n
a w i a :
zastosować wobec P R syna P i B, urodz. 00 grudnia 1984r w B środek zapobiegawczy w
postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 (trzech) miesięcy tj. do dnia 00 czerwca
2019r do godziny 16.00.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w B wpłynął wniosek Prokuratury
Rejonowej B Południe w B o zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec
podejrzanego P R. W
uzasadnieniu wniosku Prokurator podniósł, że wobec podejrzanego zachodzi obawa
matactwa procesowego, gdyż sprawa znajduje się we wstępnej fazie. Do chwili
obecnej nie przesłuchano wszystkich świadków, zachodzi obawa, że podejrzany
może starać się wywierać wpływ na osoby, które mogą posiadać wiedzę na temat
okoliczności wypadku. Nadto Prokurator wskazał, że podejrzanemu grozi surowa
kara.
W ocenie Sądu materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazuje na znaczne
prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzuconych mu czynów. W
szczególności przemawiają za tym: zeznania świadków, a także wyjaśnienia
podejrzanych.
W ocenie Sądu
na obecnym etapie postępowania koniecznym jest zastosowanie wobec podejrzanego
tymczasowego aresztowania. Podejrzany zaraz po zdarzeniu oddalił się z miejsca
wypadku. Po zatrzymaniu podawał funkcjonariuszom policji nieprawdziwą wersję
zdarzenia, wskazując, iż jechał sam. Podał także, że alkohol spożywał już po
wypadku, mimo że świadkowie zeznawali, że czuć było od niego alkohol. Zdaniem
Sądu podejrzany nie daje żadnych gwarancji, że przebywając na wolności nie
będzie starał się wpływać na prawidłowy tok postępowania przygotowawczego.
Obecnie nie wszyscy świadkowie zostali przesłuchani, część z nich to znajomi
podejrzanego, z którymi miał się kontaktować już po wypadku. Przebywając na
wolności podejrzany może kontaktować się z tymi osobami w celu ustalenia
wspólnej wersji wydarzeń, w szczególności w zakresie dotyczącym spożywania
alkoholu. Nadto podejrzany nie daje gwarancji, że będzie się stawiał na
wezwania organów ścigania. Wskazać należy, że podejrzany zaraz po zdarzeniu
oddalił się z miejsca wypadku, następnie podawał nieprawdziwe informacje
odnośnie przebiegu zdarzenia. Okoliczności powyższe wskazują, iż przebywając na
wolności może ukryć się przed organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości po
to, by uniknąć odpowiedzialności za stawiane mu zarzuty. Ucieczka z miejsca
zdarzenia wskazuje, że podejrzany stara się uniknąć odpowiedzialności za
zaistniałe zdarzenia.
Kolejnym
argumentem przemawiającym za zastosowaniem tymczasowego aresztowania jest
grożąca podejrzanemu surowa kara, której górna granica przekracza 8 lat. W
ocenie Sądu ewentualna kara wymierzona podejrzanemu może być rzeczywiście
surowa, w szczególności biorąc pod uwagę okoliczności i skutki przedmiotowego
wypadku drogowego.
W
ocenie Sądu zasadnym będzie zastosowanie wobec podejrzanego tymczasowego
aresztowania na okres 3 miesięcy.
Zdaniem
Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 259 kpk, obligujące do
odstąpienia od stosowania środka o charakterze izolacyjnym. Na obecnym etapie
konieczne jest zastosowanie wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania,
albowiem środki wolnościowe nie będą wystarczające do zabezpieczenia
prawidłowego toku postępowania. Pozostając na wolności podejrzany będzie mógł
poszukiwać kontaktu ze świadkami. Okoliczność powyższa negatywnie rokuje na
przyszłość. W ocenie Sądu podejrzany nie daje żadnych gwarancji, iż będzie się
stosował do nałożonych na niego obowiązków.
Zdaniem
Sądu w sprawie brak jest okoliczności uzasadniających odstąpienie od stosowania
tymczasowego aresztowania. Podejrzany jest osobą zdrową.
Dlatego orzeczono jak w sentencji.
tymczasowe aresztowanie, obrońca Białystok,
Sąd Rejonowy, przesłanki, adwokat Białystok