AKTUALNOŚCI
Sygn. akt II Ns 0000/17
UZASADNIENIE
Wnioskodawca
A A wystąpił z wnioskiem o zniesienie współwłasności nieruchomości – działki
zabudowanej budynkiem mieszkalnym piętrowym o powierzchni 111 m2,
położonej B przy ul. Z 00, województwo
p, powiat B, gm. B, obręb ewidencyjny XXX, oznaczonej numerem geodezyjnym 000/11,
o powierzchni 0,0360 ha, dla której Sąd Rejonowy w B IX Wydział Ksiąg
Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze KW BI1B/000000/0 (k. 2 –
4).
H S,
działająca w niniejszej sprawie jako pełnomocnik uczestniczki, pismami z 00
kwietnia 2018 r. i 00 maja 2018 r. domagała się zawieszenia postępowania w
sprawie do czasu rozpoznania skargi na czynność komornika i wniosku o
zabezpieczenie, a także do momentu zakończenia postępowania wszczętego z jej
powództwa w przedmiocie przywrócenia posiadania (k. 162,169). Ponadto pismem z 00
maja 2018 r. wniosła o dopuszczenie jej do udziału w sprawie w charakterze
uczestnika. Z lakonicznego uzasadnienia tego wniosku wynika, iż swoje
uprawnienie do udziału w sprawie wywodzi z okoliczności bezprawnego wejścia
przez A A w posiadanie jej majątku (k. 170).
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Niniejsze
postępowanie dotyczy nieruchomości w postaci działki zabudowanej budynkiem
mieszkalnym piętrowym o powierzchni 111 m2, położonej B przy ul. Z 00, województwo p, powiat B, gm.
B, obręb ewidencyjny XXX, oznaczonej numerem geodezyjnym 000/11, o powierzchni
0,0360 ha, dla której Sąd Rejonowy w B IX Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi
księgę wieczystą o numerze KW BI1B/000000/0. Z akt sprawy wynika, iż
przedmiotowa nieruchomość pierwotnie stanowiła współwłasność E K (poprzednio S)
i S S w udziałach po ½ części. Na skutek prowadzonego postępowania
egzekucyjnego Sąd Rejonowy w B postanowieniem z 00 października 2015 r. w sprawie
II Co 0000/14 dokonał przysądzenia własności nieruchomości w postaci udziału w
wysokości ½ w opisanej wyżej nieruchomości, będącej przedmiotem przejęcia w
dniu 00 marca 2015 r., na rzecz A A. Orzeczenie stało się prawomocne dnia 00
kwietnia 2016 r. (k. 36). Aktualnie w księdze wieczystej prowadzonej dla
przedmiotowej nieruchomości jako współwłaściciele w udziałach po ½ części
figurują E K i A A.
Sąd zważył, co następuje:
W myśl art.
510 § 1 k.p.c. zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyich praw dotyczy wynik
postępowania, może on wziąć udział w każdym stanie sprawy aż do zakończenia
postępowania w drugiej instancji. Jeżeli weźmie udział, staje się uczestnikiem.
Wskazać przy tym należy, że kształtowanie podmiotowej strony postępowania
nieprocesowego nie jest wyrazem dowolności i swobody osób zgłaszających swój
udział w sprawie, lecz leży w gestii Sądu, którego obowiązkiem jest dbałość o
to, aby w postępowaniu brali udział wszyscy zainteresowani. Z drugiej jednak
strony, jak wskazał Sąd Najwyższy w
postanowieniu z 17 grudnia 1999 r.
sygn. II CKU 25/98, rolą sądu jest
nie tylko pozytywne ustalenie kręgu zainteresowanych, ale też eliminacja z
urzędu takich uczestników, którzy nie wykazują wyraźnego interesu uczestnictwa,
a wynik postępowania ich nie dotyczy (Legalis numer 46891). Zainteresowany, przystępując do danego
postępowania nieprocesowego, powinien więc wskazać, jakich konkretnie
jego praw lub obowiązków ma dotyczyć wynik postępowania, a w razie braku
przesłanek dopuszczenia do udziału na Sądzie spoczywa obowiązek wydania
negatywnego rozstrzygnięcie w tym zakresie.
Przenosząc
powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy Sąd ocenił, iż brak było
podstaw do dopuszczenia H S do udziału w sprawie w charakterze uczestniczki.
Jak wynika z ustalonych w sprawie okoliczności faktycznych przedmiotowe
postępowanie dotyczy zniesienia współwłasności nieruchomości, co do której ani
obecnie ani przed wydaniem prawomocnego orzeczenia o przysądzeniu własności H S
nie przysługiwał tytuł prawny. Współwłaścicielem nieruchomości w części
odpowiadającej aktualnemu udziałowi A A był S S, nie zaś H S. Dla dopuszczenie
jej do udziału w sprawie, nawet przy uwzględnieniu preferencji Sądu Najwyższego
co do szerokiego rozumienia przesłanki uznania określonej osoby za
zainteresowanego w ujęciu art. 510 § 1 k.p.c., wyrażonej w postanowieniu z dnia
26 marca 2014 r. V CSK 686/13 (Legalis Numer 1048656), nie było więc żadnych
podstaw.
Końcowo
wskazać trzeba, że na orzeczenie Sądu wydane na skutek wniosku o zawieszenie
postępowania, nie przysługiwał środek zaskarżenia. Jedynie na marginesie
wyjaśnić należy, że w świetle przytoczonej argumentacji wynik żadnego z
postępowań, na które powoływała się H S, nie miałby wpływu na rozstrzygnięcie
niniejszej sprawy. Tytuł prawny A A do przedmiotowej nieruchomości nie budzi
wątpliwości Sądu.
adwokat, adwokat Białystok,
pełnomocnik, zawieszenie postępowania,
postanowienie Sądu Najwyższego,
posiedzenie niejawne