AKTUALNOŚCI
Sygn. akt IV Kzw 000/19
POSTANOWIENIE
Dnia 23
maja 2019 roku
Sąd Okręgowy w B IV Wydział Penitencjarny
i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący
– sędzia SO M P
Protokolant-
U M
przy udziale prokuratora E O
po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego T O na postanowienie Sądu
Rejonowego w B z dnia 3 kwietnia 2019 roku, sygn. akt III K 000/17 ( III Ko 000/19)
w przedmiocie odmowy zmiany sposobu wykonywania środka karnego zakazu
prowadzenia pojazdów w trybie art.
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z
art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia:
zmienić zaskarżone postawienie w ten sposób, że
orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w B z dnia 4 października 2017 rok, sygn.
akt III K 000/17 wobec skazanego T O środek karny w postaci zakazu prowadzenia
pojazdów mechanicznych wykonywać w
dalszym ciągu w postaci zakazu
prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową.
UZASADNIENE
Postanowieniem z dnia 3
kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w B powołując się na przepis art.
Zażalenie od powyższego
postanowienia wywiodła obrońca skazanego. Rozstrzygnięciu temu zarzuciła błąd w
ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego
treść, a polegający na błędnym przekonaniu, że w stosunku do skazanego nie
można postawić pozytywnej prognozy kryminologiczno- społecznej, podczas, gdy
prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku zupełnie przeciwnego,
a z treści wniosku nie wynika wygoda skazanego, jak również zachowanie
skazanego prowadzi do odmiennych wniosków.
Wniosła o zmianę
zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o dalszym wykonywaniu tego środka
w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę
alkoholową.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie
obrońcy skazanego jest zasadne i
zasługuje na uwzględnienie.
Rozpoznając środek
odwoławczy sąd drugiej instancji dokonuje kontroli zaskarżonego
rozstrzygnięcia, a zakres tej kontroli odwoławczej obejmuje dwa aspekty. Pierwszy
dotyczy prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, a więc sprawdzenia jego
zgodności z prawem materialnym i procesowym, sprawdzenia jego zasadności
(zgodności z prawdą materialną) drugi natomiast sprawdzenia trafności i
sprawiedliwości rozstrzygnięcia.
Dokonując powyżej wskazanej
oceny Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego w kwestii
przyjęcia, że skazany T O z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, a
przy tym wagę naruszonej przez niego podstawowej zasady bezpieczeństwa w ruchu
drogowym, jaką jest zasada bezwzględnej trzeźwości nie zasługuje na udzielenie
mu dobrodziejstwa zezwolenia na dalsze wykonywanie środka karnego w postaci
zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową.
Zmierzając do uzasadnienia
tak odmiennej oceny skazanego T O pod kątem spełniania przesłanek z art.
Decyzja odnośnie spełnienia
bądź niespełnienia przez skazanego przesłanek do zamiany formy wykonywania
środka karnego unormowanej w przepisie art.
Analiza tych okoliczności powinna odpowiedzieć sądowi na pytanie, czy w
przyszłości, po zmianie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów,
istnieje pozytywna prognoza, co do tego, że prowadzenie przez skazanego pojazdu
nie będzie zagrażało bezpieczeństwu w komunikacji. Jednak mimo oceny, iż taka
prognoza istnieje, sąd nie ma obowiązku postąpić w myśl art. 182a § 1 k.k.w.,
jeżeli sprzeciwiają się temu np. okoliczności popełnienia czynu, jego negatywny
odbiór społeczny itp. ( vide: komentarz do art.
Dokonując przedmiotowej
analizy Sąd Okręgowy dostrzegł, że popełnione przez T O przestępstwo z art.
Dlatego też Sąd Okręgowy
zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji.
adwokat Białystok, obrońca, pełnomocnik,
Sąd Okręgowy, Sąd Rejonowy, zakaz prowadzenia pojazdów