AKTUALNOŚCI
Sygn. akt III Ko 000/19
P O S T A N
O W I E N I E
Dnia 18
czerwca 2019 roku.
Sąd Okręgowy w B III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO
S S
Protokolant J
S
przy udziale prokuratora E O
po rozpoznaniu w sprawie P S
z urzędu
w przedmiocie dalszego stosowania środka
zabezpieczającego
na podstawie art. 204 § 1 k.k.w., art. 93 b §1 k.k.,
art. 93 c pkt. 2 i 3 k.k., art. 93g § 1 k.k.
postanawia:
I. w dalszym ciągu stosować wobec P S środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w
Samodzielnym Publicznym Psychiatrycznym ZOZ im. Ch, – w warunkach wzmocnionego zabezpieczenia dla sprawców przestępstw
seksualnych;
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M
S kwotę 147,60 zł (stu czterdziestu siedmiu złotych i sześćdziesięciu
groszy) w tym kwotę 27,60 zł (dwudziestu siedmiu złotych i sześćdziesięciu
groszy) podatku VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu P
S.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14
stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy we W uznał P S za winnego popełnienia czynów z
art. 200 § 1 k.k., art. 197 § 3 pkt. 2 k.k. i in., i wymierzył mu karę łączną 3
(trzech) lat pozbawienia wolności. W punkcie VIII tego wyroku, na podstawie
art. 93g § 2 i 3 k.k. w związku z art. 93 c pkt. 2 i 3 k.k. Sąd orzekł o
umieszczeniu skazanego w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, specjalizującym
się w leczeniu osób ze skłonnościami pedofilskimi.
Postanowieniem z dnia 24
marca 2016 roku Sąd Okręgowy we W orzekł, iż środek zapobiegawczy wobec P S ma
być wykonywany w Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie chorych w SG o
wzmocnionym poziomie zabezpieczenia.
W dalszym toku wydarzeń
Sąd ten wydał postanowienia w dniach: 2 lutego 2016 roku, 17 stycznia 2017 roku
i 23 października 2017 roku - w przedmiocie dalszego stosowania środka
zabezpieczającego. Sąd postanowieniem z dnia 11 grudnia 2017 roku ustalił, iż
środek zabezpieczający w postaci umieszczenia internowanego w zamkniętym
zakładzie psychiatrycznym ma być wykonywany w SP ZOZ w Ch, w warunkach
wskazanych w opinii.
Sąd Okręgowy we W
postanowieniem z dnia 13 listopada 2018 roku uznał za wykonaną w całości karę 3
lat pozbawienia wolności wobec skazanego oraz postanowił w dalszym ciągu
kontynuować zastosowany wobec skazanego środek zabezpieczenia.
W dniu 7 maja 2019 roku
Sąd Okręgowy we W stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę P S w zakresie
wykonania środka zabezpieczającego przekazał według właściwości do Sądu
Okręgowego w B.
Sąd w
oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy ustalił, że biegli w sprawie
rozpoznali u skazanego P S upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym, które
ujawniło się w latach szkolnych. Upośledzenie to manifestuje się niskim
poziomem rozumienia sytuacji społecznych i myślenia przyczynowo-skutkowego,
niską koncentracją postrzegania na bodźcach emocjonalnych konkretno-użytecznych
oraz przewaga sfery emocjonalno-popędowej (skłonności pedofilskie) nad sferą
poznawczą i uczuć wyższych. Ponadto stwierdzono skłonność do reakcji wygórowanych
emocjonalnie bez przewidywania ich konsekwencji oraz wzmożoną podatność na
sugestie.
Rozstrzygając
w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy wziął pod uwagę, że z opinii
socjologiczno-psychiatrycznej sporządzonej w dniu 20 marca 2019 roku wynika,
iż obecnie P S nadal w niewielkim stopniu rozpoznaje emocje i komunikuje
się ze swoją sferą emocjonalną. Pomimo stosowanych wobec niego oddziaływań
terapeutycznych nie zmienia swojego zachowania. Ma trudności ze zrozumieniem
znaczenia bardziej złożonych wypowiedzi oraz samodzielnym wyrażaniem myśli,
co utrudnia mu zdobywanie nowej wiedzy.
W
przedmiotowej opinii zaznaczono, że skazany jest w trakcie procesu
terapeutycznego, ale jego zaangażowanie pozostaje tylko formalne. Nie posiada
on wewnętrznej motywacji do zmian. Na obecnym etapie terapii skazany nie
uzyskał jeszcze pożądanego wglądu w specyfikę własnych mechanizmów zaburzeń
psychoseksualnych oraz procesów emocjonalno-motywacyjnych. Opiniujący
stwierdzili nadto, że opiniowany winien nadal kontynuować terapię w warunkach
Pododdziału Psychiatrii Sądowej o Wzmocnionym Zabezpieczeniu, gdyż aktualnie
ciągle istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu w warunkach
niezabezpieczonych.
Zdaniem
Sądu, rezultaty dotychczasowego leczenia P S uzasadniają przekonanie, że
materialne podstawy stosowania tego środka zapobiegawczego są nadal aktualne.
Uchylenie lub zmiana na obecnym etapie sposobu leczenia skazanego nie
zapobiegnie w wystarczającym stopniu popełnieniu przez niego czynu
niedozwolonego o podobnym stopniu społecznej szkodliwości. Tym samym, w ocenie
Sądu, uchylenie tego środka zapobiegawczego byłoby w chwili obecnej
przedwczesne.
O kosztach udzielonej pomocy prawnej z urzędu
orzeczono na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. i § 19 pkt. 4 w zw. z §
4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714).
Mając powyższe na uwadze
orzeczono jak w sentencji.
adwokat Białystok, obrońca, Białystok,
środek zapobiegawczy, Sąd Okręgowy,