AKTUALNOŚCI
warunkowe przedterminowe zwolnienie
sygn.akt II AKzw 000/18
P O S T A N O W I E N I E
Data: 13 grudnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w B, II Wydział Karny,
w składzie:
Przewodniczący: SędziaSądu Okręgowego S C
delegowany do Sądu Apelacyjnego
Protokolant: A L
przy udziale prokuratora K C
po rozpoznaniu w sprawie A G s.L
zażalenia prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w B z 15listopada 2018 r., wydane w sprawie o sygn.akt IV Kow 000/18
w przedmiocie udzielenie warunkowego zwolnienia
na podstawie art. 1 § 2 k.k.w. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t an a w i a
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
u z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z 15 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w B udzielił skazanemu A G warunkowego przedterminowego zwolnienia zodbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Zażalenie na to postanowienie złożyłprokurator zarzucając mu:
- błąd w ustaleniach faktycznychprzyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, polegającyna uznaniu, że skazany A G, pomimonie odbycia kary w całości, będzie przestrzegał porządku prawnego, a wszczególności nie popełni przestępstwa, w sytuacji gdy właściwości i warunkiosobiste skazanego sposób życia przed osadzeniem, wielokrotna karalność orazzachowanie podczas odbywania kary pozbawienia wolności, nie pozwalają napostawienie pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianęzaskarżonego postanowienia i odmowę udzielenia skazanemu warunkowegoprzedterminowego zwolnienia.
W odpowiedzi na zażalenie skazany nadesłałpismo, w którym deklarował przestrzeganie prawa na wolności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
SądOkręgowy dokonał właściwej analizy i oceny okoliczności przedmiotowej sprawy,wyprowadzając trafne wnioski, które Sąd Apelacyjny podziela.
Skarżącynie wskazał dostatecznie przekonujących argumentów, które mogłyby podważyćtrafność ocen Sądu penitencjarnego. Zaprezentował jedynie odmienną od sądowejocenę dowodów, z której wyprowadził własne, odmienne wnioski, nie wskazującdlaczego te, które stanowiły podstawę decyzji Sądu meriti są nielogiczne, czy też sprzeczne ze wskazaniami wiedzylub doświadczenia życiowego. rolex replica
Mającna uwadze wielokrotną karalność skazanego i okoliczności popełnionych przezniego czynów, które niewątpliwie przemawiają na jego niekorzyść, nie możnajednak zapominać o tym, że jest to jedna z przesłanek udzielenia warunkoweprzedterminowego zwolnienia, a tego środka probacyjnego ustawodawca niewykluczył nawet wobec sprawców najcięższych zbrodni. Jak wskazał Sądpenitencjarny, aktualnie zachowanie A G w zakładzie karnym jestwłaściwe (Sąd wziął pod uwagę, że naprzestrzeni całego pobytu jego zachowanie było zmienne, niemniej jednak uległoono znacznej poprawie). Skazany od 28 listopada 2017 r. odbywa karę wwarunkach zmniejszonego dozoru, w zakładzie typu półotwartego. Zaangażował się w proces resocjalizacji, wtym wyrażając zgodę na system programowanego oddziaływania. Uczestniczył wlicznych programach readaptacyjnych i kursie zawodowym w celu podniesieniakwalifikacji. Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych czynów idotychczasowego trybu życia. W zakładziekaranym odbył terapię dla osób uzależnionych. Ma pełną świadomość szkód, jakieuzależnienie poczyniło w jego życiu. Nie można też pominąć, że wnioskodawcadąży do zmiany swojego postępowania i wdrażania zasad prawidłowegofunkcjonowania na wolności, o czym świadczy też zgoda na branie udziału - poopuszczeniu jednostki penitencjarnej - w terapii dla osób uzależnionych odnarkotyków. W stopniu bardzo dobrym realizuje założenia wynikające zproponowanych mu oddziaływań, czynnie uczestniczył w pracy nad sobą.
Powyższewskazuje, że zrozumiał naganność czynów i problem związany z uzależnieniem.Skazany przy tym od 2 lutego 2018 r. codziennie opuszcza miejsce osadzenia bywykonywać pracę w systemie bez konwojenta. Posiada pozytywną opinię pracodawcy.Wraca o czasie i bez zastrzeżeń. Prawidłowo też wykorzystuje udzielane muzezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego, a ponadto po wyjściu nawolność ma zapewnione miejsce zamieszkania i legalną pracę. replica watches
Niewątpliwie,na co zwrócił uwagę prokurator, popełnione przez skazanego przestępstwacharakteryzują się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, jednakże, wbrewtwierdzeniom skarżącego, nie może generalnie stanowić przeszkody dla udzieleniawarunkowego zwolnienia w sytuacji, gdy spełnione zostały pozostałe przesłanki,o których mowa w art. 77§1 k.k. Przesłanka ta musi zostać oceniona w realiachindywidualnej sprawy, w kontekście pozostałych warunków ujętych w ww.przepisie. Także wcześniejsze zmiennezachowanie skazanego, w kontekście jego aktualnej postawy i widocznych dążeń dozmiany swojego postepowania, nie może przesądzać o odmowie warunkowegozwolnienia. hermes outlet
Wocenie Sądu Apelacyjnego wszystkie powyższe okoliczności pozwalają uznać, żesłusznie Sądu Okręgowy przyjął, iż proces resocjalizacji skazanego w warunkachwięziennych przyniósł pożądane efekty i obecnie może być kontynuowany na wolności.
Oczywiściedecyzja ta – jak każda o zastosowaniu instytucji probacji – jest obarczonapewnym ryzykiem, ale w realiach sprawy trudno pozbawiać skazanego szansy nautrwalenie postępów w realizacji zadań resocjalizacyjnych - które własnymstaraniem podjął - w ramach kontrolowanej wolności.
Udzielajączaś warunkowego przedterminowego zwolnienia, obok nałożonych na wnioskodawcęlicznych obowiązków, oddano go pod dozór kuratora sądowego, który do 10.10.2020r. będzie kontrolował jego zachowanie i realizowanie nałożonych powinności.Zważyć też należy, że mocą decyzji Sądu I instancji skazany został zobowiązanytakże do poddania się terapii uzależnień od narkotyków i zachowaniazwiązanej z tym abstynencji. Z pewnościąbędzie to sprzyjać procesowi jego pełnej resocjalizacji. W przeciwnym zaśrazie, w przypadku wystąpienia nieprawidłowości w zachowaniu skazanego, czynierealizowaniu przez niego nałożonych obowiązków, kurator podejmie odpowiedniekroki, zawiadamiając o powyższym właściwy sąd.
Mającpowyższe na uwadze, orzeczono, jak w części dyspozytywnej.
