AKTUALNOŚCI

Sygn. akt XIII K 000/20Dnia 06 listopada 2020 roku

                                             PO S T A N O W I E N I E

Sąd Rejonowy w B XIII Wydział Karny w składzie:

          Przewodniczący Sędzia G D R-K

po rozpoznaniu w sprawie K K

w przedmiocie dalszego stosowaniaśrodka zapobiegawczego w postaci nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego 

na podstawie art.  249 § 1 k.p.k,art. 275a § 1 k.p.k, art. 258 § 1 pkt 2 i § 3 k.p.k 

                                                p o s t a n a w i a

przedłużyć stosowanie wobecoskarżonego K K środka zapobiegawczego w postaci opuszczenia zajmowanego wspólniez pokrzywdzonymi lokalu położonego w B przy ul. W 0 m. 3, zastosowanegopostanowieniem Prokuratury Rejonowej B-Północ z dnia 14 maja 2020 roku  na okres dalszych 3 (trzech) miesięcy, tj. do08 lutego 2021 r.   

                                                 U Z A SA D N I E N I E

Prokuratura Rejonowa B – Północ w B postanowieniem z dnia 14 maja 2020 r. wsprawie PR 2 Ds. 000.2020 zastosowała wobec K K środek zapobiegawczy w postacidozoru Policji z zobowiązaniem go do stawiennictwa w Komisariacie Policji II w Braz w tygodniu oraz nakaz bezzwłocznego opuszczenia lokalu mieszkalnegozajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi na okres 3 miesięcy. Następniepostanowieniem z dnia 05 sierpnia 2020 r., sygn.. akt III Kp 000/20 SądRejonowy w B przedłużył stosowanie środka w postaci nakazu opuszczenia lokaluna kolejne 3 miesiące tj. do dnia 10 listopada 2020 r.

Sąd zważył co następuje:

W ocenie Sądu nie ustałyprzesłanki do stosowania wobec oskarżonego zastosowanego środka zapobiegawczego w postaci opuszczenia zajmowanegowspólnie z pokrzywdzonymi lokalu mieszkalnego.

Przesłankązastosowania nakazu opuszczenia lokalu, zgodnie z art. 275 a § 1 k.p.k jest uzasadniona obawa, żeoskarżony ponownie popełni przestępstwo z użyciem przemocy wobecpokrzywdzonych, zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa groził. Jakwskazuje się w doktrynie, celem stosowania tego środka jest zapobieżeniepopełnieniu przez oskarżonego nowego przestępstwa.^.. Należy przy tymwskazać, że warunkiem orzeczenia tego środka będzie spełnienie równieżprzesłanek ogólnych stosowania środków zapobiegawczych,określonychw art. 249 § 1 k.p.k, zgodnie z którym, środkizapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego tokupostępowania, a wyjątkowo także w celu zapobiegnięcia popełnieniuprzez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa; można je stosować tylkowtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnieniaprzestępstwa przez oskarżonego. Z kolei przesłanki określone w art. 275a § 1 k.p.k odnoszą się do przestępstw popełnionych z użyciem przemocy.Nakaz opuszczenia lokalu może być zastosowany, gdy oskarżonemu zarzuca siętakie właśnie przestępstwo i gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżonyponownie popełni takie przestępstwo, zwłaszcza gdy jego popełnieniemgroził. 

Wocenie Sądu wskazane przesłanki zachodzą w dalszym ciągu w przedmiotowejsprawie.

            Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie uprawdopodobnił faktpopełnienia przez  oskarżonegozarzucanego mu przestępstwa. 

           Nadal istnieje, w ocenieSądu, realna obawa mataczenia, utrudniania postępowania sądowego. Jednocześniedalsze stosowanie przedmiotowego środka zapobiegawczego na etapie postępowaniasądowego uzasadnione jest także obawą ponownego popełnienia przestępstwa zużyciem przemocy wobec pokrzywdzonych.

Dlatego orzeczono jakwyżej.