AKTUALNOŚCI
Złożenie przez adwokata wniosku o zmianę sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów.
Sygn. akt IV Kzw
POSTANOWIENIE
Dnia X sierpnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący– sędzia SO M
po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego R XXX na postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia XX maja 2018 roku, sygn. akt XV K… ( III Ko…) w przedmiocie odmowy zmiany sposobu wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w trybie art.
na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowieniew ten sposób, że uwzględnić wniosek obrońcy skazanego R XXX i orzec, że środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia XX sierpnia 2016 roku,sygn. akt XV K … będzie w dalszym ciągu wykonywany w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową.
UZASADNIENE
Postanowieniem z dnia XX maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku – procedując na podstawie art.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obrońca skazanego. Rozstrzygnięciu temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu, ze podjęcie przez skazanego R XXX terapii dla osób uzależnionych jest spowodowane jedynie chęcią odzyskania uprawnień do kierowania pojazdami oraz, że skazany nie wyciągnął wniosków ze swojego dotychczas nagannego zachowania, a podjęte przez niego działania jawią się jako prowizoryczne, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego, a z treści zaświadczenia nie wynika jaka motywacja towarzyszyła skazanemu podczas zapisywania się na terapię.
Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o dalszym wykonywaniu tego środka w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewysposażonych w blokadę alkoholową.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy skazanego jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Rozpoznając środek odwoławczy sąd drugiej instancji dokonuje kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zakres tej kontroli odwoławczej obejmuje dwa aspekty.Pierwszy dotyczy prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, a więc sprawdzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym, sprawdzenia jego zasadności(zgodności z prawdą materialną) drugi natomiast sprawdzenia trafności i sprawiedliwości rozstrzygnięcia.
Dokonując powyżej wskazanej oceny Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego w kwestii przyjęcia, że skazany R XXX nie zasługuje na udzielenie mu dobrodziejstwa zezwolenia na dalsze wykonywanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową.
Zmierzając do uzasadnienia tak odmiennej oceny skazanego R XXX pod kątem spełniania przesłanek z art.
Analiza postawy, właściwości i warunków osobistych skazanego oraz jego zachowania w okresie wykonywania środka karnego powinna odpowiedzieć sądowi napytanie, czy w przyszłości, po zmianie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów, istnieje pozytywna prognoza, co do tego, że prowadzenie przez skazanego pojazdu nie będzie zagrażało bezpieczeństwu w komunikacji. Jednak mimo oceny, iż taka prognoza istnieje, sąd nie ma obowiązku postąpić w myśl art. 182a § 1 k.k.w.,jeżeli sprzeciwiają się temu np. okoliczności popełnienia czynu, jego negatywny odbiór społeczny itp. ( vide: komentarz do art.
Dokonując przedmiotowej analizy Sąd Okręgowy dostrzegł, że R XXX zarówno przed jak i po dniu XX marca 2016 roku, a konkretnie dniu, w którym w dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.
Wiedziony powyższym Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego uznając, że orzeczony wobec skazanego R XXX zakaz prowadzenia pojazdów winien być w dalszym ciągu wykonywany jako zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową i orzekł jak w sentencji.