AKTUALNOŚCI
Sygn. akt IV Kzw
POSTANOWIENIE
Dnia X sierpnia
2018 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń
Karnych w składzie:
Przewodniczący– sędzia SO
M
po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego R XXX na postanowienie Sądu Rejonowego w
Białymstoku z dnia XX maja 2018 roku, sygn. akt XV K… ( III Ko…) w przedmiocie odmowy zmiany sposobu
wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w trybie art.
na podstawie art. 437
§ 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowieniew ten sposób, że uwzględnić
wniosek obrońcy skazanego R XXX i orzec, że środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów
mechanicznych orzeczony wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia XX sierpnia
2016 roku,sygn. akt XV K … będzie w dalszym ciągu wykonywany w postaci zakazu prowadzenia pojazdów
mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową.
UZASADNIENE
Postanowieniem z dnia XX maja
2018 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku – procedując na podstawie art.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył
obrońca skazanego. Rozstrzygnięciu temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za
podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu, ze podjęcie
przez skazanego R XXX terapii dla osób uzależnionych jest spowodowane jedynie chęcią odzyskania
uprawnień do kierowania pojazdami oraz, że skazany nie wyciągnął wniosków ze swojego dotychczas
nagannego zachowania, a podjęte przez niego działania jawią się jako prowizoryczne, podczas gdy
prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego, a z treści zaświadczenia nie
wynika jaka motywacja towarzyszyła skazanemu podczas zapisywania się na
terapię.
Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez
orzeczenie o dalszym wykonywaniu tego środka w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
niewysposażonych w blokadę alkoholową.
Sąd Okręgowy
ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy skazanego jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Rozpoznając środek odwoławczy sąd drugiej instancji dokonuje kontroli zaskarżonego
rozstrzygnięcia, a zakres tej kontroli odwoławczej obejmuje dwa aspekty.Pierwszy dotyczy
prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, a więc sprawdzenia jego zgodności z prawem materialnym i
procesowym, sprawdzenia jego zasadności(zgodności z prawdą materialną) drugi natomiast sprawdzenia
trafności i sprawiedliwości rozstrzygnięcia.
Dokonując powyżej wskazanej oceny Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego w
kwestii przyjęcia, że skazany R XXX nie zasługuje na udzielenie mu dobrodziejstwa zezwolenia na
dalsze wykonywanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
niewyposażonych w blokadę alkoholową.
Zmierzając do uzasadnienia tak odmiennej oceny skazanego R XXX pod kątem spełniania
przesłanek z art.
Analiza postawy, właściwości i warunków osobistych skazanego oraz jego zachowania
w okresie wykonywania środka karnego powinna odpowiedzieć sądowi napytanie, czy w przyszłości, po
zmianie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów, istnieje pozytywna prognoza, co do tego, że
prowadzenie przez skazanego pojazdu nie będzie zagrażało bezpieczeństwu w komunikacji. Jednak mimo
oceny, iż taka prognoza istnieje, sąd nie ma obowiązku postąpić w myśl art. 182a § 1 k.k.w.,jeżeli sprzeciwiają się
temu np. okoliczności popełnienia czynu, jego negatywny odbiór społeczny itp. ( vide: komentarz do
art.
Dokonując przedmiotowej analizy Sąd Okręgowy dostrzegł, że R XXX zarówno przed jak i po dniu
XX marca 2016 roku, a konkretnie dniu, w którym w dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.
Wiedziony powyższym Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego uznając, że orzeczony
wobec skazanego R XXX zakaz prowadzenia pojazdów winien być w dalszym ciągu wykonywany jako zakaz
prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową i orzekł jak w
sentencji.
adwokat Białystok, adwokat
sprawy karne, obrońca