AKTUALNOŚCI

Adwokat- pełnomocnik powódki, reprezentującej małoletnią córkę, wniósł pozew o ustalenie ojcostwa i alimenty od pozwanego Ł S na rzecz dziecka. 

Artykuł 89 § 2 k.r.o. stanowi, że w razie sądowego ustalenia ojcostwa sąd nadaje dziecku nazwisko w wyroku ustalającym ojcostwo, stosując odpowiednio przepisy § 1, zgodnie z którym dziecko nosi nazwisko jednego z nich albo nazwisko utworzone przez połączenie nazwiska matki z nazwiskiem ojca dziecka. Natomiast, jeżeli rodzice nie złożyli zgodnych oświadczeń w sprawie nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko składające się z nazwiska matki i dołączonego do niego nazwiska ojca.

Zgodnie z art.86 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego powództwo o ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia dziecka oraz o unieważnienie uznania dziecka może wytoczyć także prokurator. Prokurator nie jest związany terminami do wytoczenia powództwa o prawa stanu, w przeciwieństwie do ojca, matki lub dziecka (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 1968 r., sygn. akt II CR 39/68, LEX nr 6300). W przypadku wytoczenia powództwa przez prokuraturę, pozwanych może reprezentować adwokat - pełnomocnik.

Prokuratura Rejonowa wniosła pozew przeciwko P C i E N i małoletniemu F N o unieważnienie uznania dziecka. Adwokat - pełnomocnik pozwanego E N wstąpił do sprawy. Należało wykazać, iż pozwany E N nie jest biologicznym ojcem małoletniego dziecka i uznając małoletniego przed kierownikiem USC nie miał świadomości, iż nie jest ojcem dziecka.

Zasada absorpcji polega na wymierzeniu kary łącznej na poziomie najwyższej z kar podlegających połączeniu i jest to najbardziej korzystne dla skazanego. Natomiast zasada asperacji ma zastosowanie w  tych przypadkach, w których kara łączna jest wyższa od najwyższej z kar podlegających połączeniu, ale jest jednocześnie niższa od sumy łącznych kar. Istnieje jeszcze zasada kumulacji, która polega na zsumowaniu wszystkich kar podlegających połączeniu.

Obrońca - adwokat wniósł o wyrok łączny skazanemu.

Podstawą wymiaru kary łącznej ma być wymierzenie za dwa lub więcej przestępstw kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu i podlegające wykonaniu, w całości lub w części, kary za poszczególne przestępstwo. Łączeniu podlegają kary orzeczone za przestępstwa wymierzone w jednym postępowaniu lub kary orzeczone w poprzednich prawomocnych wyrokach. Zniknęły kryteria czasowe, tj. data popełnienia czynu czy data wyroku. W obecnie obowiązujących przepisach znaczenie ma, wykonalność i jednorodzajowość kar. 

Pełnomocnik - adwokat w imieniu wnioskodawczyni złożył wniosek o ubezwłasnowolnienie całkowite W T z powodu zaburzeń psychicznych. Z opinii biegłych sądowych z zakresu psychiatrii i psychologii, należało stwierdzić, iż W T nie jest w stanie samodzielnie egzystować.

Pełnomocnik – adwokat wnioskodawczyni wniósł w jej imieniu  wniosek o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem całkowicie ubezwłasnowolnionej.

Sąd Rejonowy wyraził zgodę na taką czynność, a mianowicie zezwolił wnioskodawczyni na dokonanie czynności w imieniu ubezwłasnowolnionej polegającej na zawarciu umowy dożywocia na rzecz wnioskodawczyni, której przedmiotem będzie odrębna własność lokalu mieszkalnego.

Adwokat - obrońca skazanego złożył w jego imieniu wniosek o zezwolenie na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Penitencjarny wniosek adwokata uwzględnił i postanowił udzielić skazanemu zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.